房屋买卖合同纠纷 （2018）京02民终5560号
裁判要旨
刘惠没有代理权，属无权代理，双方签订的合同无效是错误的。2.刘惠是否具有代理权不影响其应该承担违反合同约定的合同责任和法定义务。3.一审法院没有查明几个重要的事实情况。双方均认可双方签完合同后，刘惠与其他继承人共同去公证处办理房屋的公证事宜。但因房价上涨、利益分配不均等问题，刘惠与其他继承人无法进行公证办理。该事实的认定可以认定其他继承人是知道刘惠卖房事宜的，否则其他继承人应不可能与刘惠一同去公证处办理公证。4.一审法院适用法律错误。一审法院依据的《中华人民共和国合同法》第一百三十条的内容是关于买卖合同的概念性规定，看不出与本案争议的焦点及判决结果有何关系。5.一审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，对于认定事实的依据和理由没有进行描述。6.高旭在履行合同过程中没有任何责任。而是因刘惠的原因房屋买卖合同无法履行。另外因房屋价值上涨，给高旭造成巨大经济损失。刘惠辩称，同意一审判决。高旭上诉的理由与实际不符。高旭依据的是普通商品的买卖规定，不是商品房买卖规定。刘惠与高旭所签《存量房屋买卖合同》应属无效。鞠之瑜共有四名子女，其名下的房屋没有继承。在缔约过程中，高旭明知
摘要
高旭与刘惠房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终5560号上诉人（原审原告）：高旭，女，1976年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘惠，女，1961年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：税军，北京市华博金隆律师事务所律师。上诉人高旭与被上诉人刘惠房屋买卖合同纠纷上诉一案，不服北京市丰台区……