财产保险合同纠纷 （2014）沪二中民六（商）终字第69号

张伏兰车辆的损失已客观存在，车辆不论是否修理平安财险上海分公司均应当理赔。平安财险上海分公司主张存在扩大损失一节，因其无法提供证据予以证明，对该主张不予采纳。评估费属确定损失的必要费用应予理赔。施救费按照保险条款属理赔范围，张伏兰提供的发票所记载的项目是施救费、付款方是湘BJXX**、日期是2013年4月16日，该证据可以证明张伏兰的施救费支出。张伏兰给第三者造成的损失，按照张伏兰提供的证据是因机动车机油泄漏对鱼塘造成污染，根据机动车辆保险条款应属免责，平安财险、平安财险上海分公司仅应按照交强险赔偿人民币2，000元。平安财险经合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、平安财险、平安财险上海分公司应于判决生效之日起十日内支付张伏兰保险金人民币307，070元；2、张伏兰的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，987.70元，减半收取计人民币2，993

张伏兰车辆的损失已客观存在，车辆不论是否修理平安财险上海分公司均应当理赔。平安财险上海分公司主张存在扩大损失一节，因其无法提供证据予以证明，对该主张不予采纳。评估费属确定损失的必要费用应予理赔。施救费按照保险条款属理赔范围，张伏兰提供的发票所记载的项目是施救费、付款方是湘BJXX**、日期是2013年4月16日，该证据可以证明张伏兰的施救费支出。张伏兰给第三者造成的损失，按照张伏兰提供的证据是因机动车机油泄漏对鱼塘造成污染，根据机动车辆保险条款应属免责，平安财险、平安财险上海分公司仅应按照交强险赔偿人民币2，000元。平安财险经合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民六（商）终字第69号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）张伏兰。委托代理人王翊平，上海劲力律师事务所律师。原审被告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）……