建设工程施工合同纠纷 （2018）粤17民终274号
裁判要旨
本案属于建设工程施工合同纠纷。涉案工程由阳江港管委会发包给新港公司建设，双方签订《阳江港区道路建设工程承包合同书》，之后，新港公司将工程转包给东江公司，并签订《阳江港公路建设工程承包合同书》，因此阳江港管委会是发包人，新港公司是承包人及转包人，东江公司是实际施工人。基于新港公司及东江公司均没有相应的建筑资质，且该工程转包未经发包人即阳江港管委会同意，因此上述两份工程承包合同均属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人和违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程范围内对实际施工人承担责任。”东江公司与新港公司签订《阳江港公路建设工程承包合同书》后开始施工，完成了阳江港区创业路2公里路程建设，上述工程经竣工验收，且已实际投入使用。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。2013
摘要
恩平市东江实业开发总公司、阳江高新技术产业��发区管理委员会建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终274号上诉人（原审原告）：恩平市东江实业开发总公司。住所地：广东省恩平市恩城镇西门北路龙发楼。法定代表人：黎稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江高新技术产业开发区管理委员会。住所地：广东省阳江市平冈镇站港公路边。负责人：傅光焱，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：黄成献，广东……