财产保险合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第56号

李海福与太平洋财保上海分公司之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，投保车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，太平洋财保上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。太平洋财保上海分公司称李海福应向全责方直接索赔的答辩意见，原审法院认为，李海福就其所有的车辆在太平洋财保上海分公司处投保了机动车损失保险，那么投保车辆发生保险事故后，作为保险人的太平洋财保上海分公司应在保险金额内承担保险理赔义务。本案中，李海福就投保车辆损失而言，既可以向交通事故全责方主张赔偿也可就实际损失向太平洋财保上海分公司主张理赔。对于太平洋财保上海分公司辩称的李海福委托评估的行为系李海福单方面委托，所以太平洋财保上海分公司对评估结果不予认可的答辩意见，原审法院认为，李海福委托的评估机构具有评估的资质，故原审法院确认该评估结论。至于李海福主张的评估费，因不符合约定，原审法院采纳太平洋财保上海分公司的答辩意见，不予支持。李海福主张的牵引费符合约定，太平洋财保上海分公司理应理赔。太平洋财保上海分公司在履行了理赔义务后，可依法向承担交通事故全部责任的侵权人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第

李海福与太平洋财保上海分公司之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，投保车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，太平洋财保上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。太平洋财保上海分公司称李海福应向全责方直接索赔的答辩意见，原审法院认为，李海福就其所有的车辆在太平洋财保上海分公司处投保了机动车损失保险，那么投保车辆发生保险事故后，作为保险人的太平洋财保上海分公司应在保险金额内承担保险理赔义务。本案中，李海福就投保车辆损失而言，既可以向交通事故全责方主张赔偿也可就实际损失向太平洋财保上海分公司主张理赔。对于太平洋财保上海分公司辩称的李海福委托评估的行为系李海福单方面委托，所以太平洋

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第56号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊。负责人＊＊，总经理。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李海福，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以……