房屋买卖合同纠纷 （2017）皖01民终8572号
裁判要旨
国恒公司与千城公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。本案争议焦点在于千城公司是否享有合同解除权。《商品房买卖合同》约定剩余房款以按揭贷款的方式支付，贷款需要购房者以所购房屋做抵押并由所购房屋的房地产企业提供阶段性担保。千城公司在双方签订合同时未指定办理住房贷款业务的合作银行，且因其自身存在债务问题，银行认为开发商缺乏保证能力，导致案涉房屋无法办理贷款，千城公司对国恒公司无法办理贷款有着不可推卸的责任。另，千城公司至今未提供证明证据案涉房屋符合合同约定的交付条件。综上，国恒公司已经履行了支付首付款的义务，本案系因千城公司的原因致使未能订立商品房担保贷款合同，千城公司存在违约行为，其不享有合同解除权。国恒公司对千城公司发出《通知函》的行为有异议，并在异议期限届满前提起诉讼，要求确认该行为不具有解除合同的效力并继续履行《商品房买卖合同》的诉讼请求，应予支持。因国恒公司未支付全部购房款，且案涉房屋不符合交付条件，故国恒公司主张交付案涉房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华
摘要
合肥千城房地产开发有限公司、安徽国恒工程项目管理有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终8572号上诉人（原审被告）：合肥千城房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与福州路交口。法定代表人：王传付，总经理。委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽国恒工程项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区万岗路99号丽阳兰庭6幢901室。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：庞华……