房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）合民一终字第01902号

关于2010年7月30日《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》的效力问题。安徽静安置业有限公司依法竞买取得涉案土地使用权，具有拆迁主体资格，双方签订的拆迁安置协议，未违反法律行政法规的规定，汪达爱主张该协议不是双方真实意思表示且安徽静安置业有限公司在签订合同时存在欺诈行为，但未提供证据证明，亦未在法定期间内行使撤销权，原审认定该协议合法有效，并无不当。关于拆迁协议中的增购面积款及产权调换费问题。汪达爱与安徽静安置业有限公司重新签订了拆迁安置协议，双方均应按照协议内容履行各自义务。安徽静安置业有限公司应按协议约定履行交付房屋的义务。该协议中载明汪达爱的预交费用为231114元，表明安徽静安置业有限公司认可在签订协议时汪达爱已预交231114元费用的事实，且汪达爱提交的两份永祥公司出具的《收据》载明款项亦为231114元。安徽静安置业有限公司上诉称该《收据》的收款方式注明为借条，并非汪达爱实际支付了增购款，但《收据》本身就是收款人收到交款人款项后向交款人出具的收款凭证，收款方式可由双方自由约定，且其与汪达爱签订拆迁安置协议中亦认可预交费用为231114元，现又主张实际未收到增购款，无事实和法律依

关于2010年7月30日《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》的效力问题。安徽静安置业有限公司依法竞买取得涉案土地使用权，具有拆迁主体资格，双方签订的拆迁安置协议，未违反法律行政法规的规定，汪达爱主张该协议不是双方真实意思表示且安徽静安置业有限公司在签订合同时存在欺诈行为，但未提供证据证明，亦未在法定期间内行使撤销权，原审认定该协议合法有效，并无不当。关于拆迁协议中的增购面积款及产权调换费问题。汪达爱与安徽静安置业有限公司重新签订了拆迁安置协议，双方均应按照协议内容履行各自义务。安徽静安置业有限公司应按协议约定履行交付房屋的义务。该协议中载明汪达爱的预交费用为231114元，表明安徽静安置业有限公司

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01902号上诉人（原审原告、反诉被告）：汪达爱。委托代理人：阮贞爱，男。委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽静安置业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区，组织机构代码14930646-2。法定代表人：孙斌，董事长。委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：张剑雄，安徽安泰……