财产保险合同纠纷 （2019）鲁04民申170号

武连水主张被申请人应向其支付车辆损失费106768元，但其向原审法院提供的维修费发票的出具单位为滕州市天龙汽修厂，金额为4000元，其提供的修理台账、清单的出具单位是枣庄东鑫汽车销售有限公司，金额合计106768元，以上两份证据的出具单位及金额均不一致，不能证明车辆维修费损失情况，原审对其该项诉请未予支持并无不当。武连水申请再审期间，提交赵勇与武连水合伙协议、经办人赵勇出具的证明，枣庄东鑫汽车销售有限公司出具的证明、滕州市天龙汽修厂出具的证明，主要证明内容为案涉车辆在枣庄东鑫汽车销售有限公司维修，维修费金额为106768元，由滕州市天龙汽修厂代开金额一致的发票一张。但以上证明内容与武连水向原审法院提交的滕州市天龙汽修厂出具的维修费发票金额不一致，且即便根据维修费发票认定武连水支出维修费4000元，因双方签订的商业保险合同分别约定了案涉牵引车及挂车每次事故绝对免赔额均为2000元，扣除绝对免赔额后被申请人也无须向武连水支付车辆损失费，故武连水提供的证据不足以推翻原判。综上，武连水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

武连水主张被申请人应向其支付车辆损失费106768元，但其向原审法院提供的维修费发票的出具单位为滕州市天龙汽修厂，金额为4000元，其提供的修理台账、清单的出具单位是枣庄东鑫汽车销售有限公司，金额合计106768元，以上两份证据的出具单位及金额均不一致，不能证明车辆维修费损失情况，原审对其该项诉请未予支持并无不当。武连水申请再审期间，提交赵勇与武连水合伙协议、经办人赵勇出具的证明，枣庄东鑫汽车销售有限公司出具的证明、滕州市天龙汽修厂出具的证明，主要证明内容为案涉车辆在枣庄东鑫汽车销售有限公司维修，维修费金额为106768元，由滕州市天龙汽修厂代开金额一致的发票一张。但以上证明内容与武连水向原审

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民申170号再审申请人(原审原告)：武连水，男，1973年8月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区振兴中路74号。负责人：刘玉柱，总经理。再审申请人武连水因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2……