劳务合同纠纷 （2021）京03民终511号

需要补充鉴定的内容并未进行。换言之，二审法院并未全部否定原一审查明的事实，重审所做改变程序是否合法有待商榷。3．11796号民事裁定认为：“鉴定依据系赵麟单方提供未经隆兴顺达公司以及张春起确认，剥夺了当事人程序上的权利，属于严重违反法定程序”，二审法院并未注意到一审案卷。原审审理过程中，法庭已三次通知隆兴顺达公司，通知张春起，要求隆兴顺达公司、张春起向鉴定机构提交本工程的招标文件和中标价计算书，涉及是否增加工程的资料。这些正是隆兴顺达公司持有而赵麟无法提供的重要证据。这些证据正是确定涉案工程中平衡土方这一施工内容中土方量的关键证据，可是重审审理过程中只字未提需要补充鉴定这项关键内容。4．本案自2015年11月20日发回重审至2020年5月21日做出一审判决书，历时四年半，赵麟认为，案外因素干扰了本案的审理。审限严重超期，不公平不正义的判决严重损害了赵麟的合法权益。隆兴顺达公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赵麟的各项上诉请求均不能成立，请法院依法驳回其上诉请求，并维持原判。具体理由如下：一、赵麟的施工内容应以其实际完成的工作为准，一审法院认定正确。1．赵麟与张春起之

需要补充鉴定的内容并未进行。换言之，二审法院并未全部否定原一审查明的事实，重审所做改变程序是否合法有待商榷。3．11796号民事裁定认为：“鉴定依据系赵麟单方提供未经隆兴顺达公司以及张春起确认，剥夺了当事人程序上的权利，属于严重违反法定程序”，二审法院并未注意到一审案卷。原审审理过程中，法庭已三次通知隆兴顺达公司，通知张春起，要求隆兴顺达公司、张春起向鉴定机构提交本工程的招标文件和中标价计算书，涉及是否增加工程的资料。这些正是隆兴顺达公司持有而赵麟无法提供的重要证据。这些证据正是确定涉案工程中平衡土方这一施工内容中土方量的关键证据，可是重审审理过程中只字未提需要补充鉴定这项关键内容。4．本案自

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终511号上诉人（原审原告）：赵麟，男，1963年3月31日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：张春起，男，1968年6月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：北京隆兴顺达市政建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302－18号。法定代表人：崔志成，执行董事。委托诉讼代理人：毕建伟，北……