买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2368号

本案系买卖合同纠纷案件。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《产品销售合同》由双方加盖了公章，业已生效。《产品销售合同》第十四条第3款约定：“协商解决不成，双方可以向合同履行地人民法院提起诉讼。”虽然合同第七条第1款约定“货物发出地点（即合同履行地点）：＊＊＊”，但鉴于上海市浦东新区并无该地址，＊＊＊实际位于上海市闵行区浦江镇内，且＊＊＊为被上诉人物流中心地址，故合同约定的合同履行地应确认为上海市闵行区。合同约定管辖有效，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　庞闻淙审判员　　周　欣审判员　　方　方二〇一五年十一月二十四日书记员　　陈韫镠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起

本案系买卖合同纠纷案件。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《产品销售合同》由双方加盖了公章，业已生效。《产品销售合同》第十四条第3款约定：“协商解决不成，双方可以向合同履行地人民法院提起诉讼。”虽然合同第七条第1款约定“货物发出地点（即合同履行地点）：＊＊＊”，但鉴于上海市浦东新区并无该地址，＊＊＊实际位于上海市闵行区浦江镇内，且＊＊＊为被上诉人物流中心地址，故合同约定的合同履行地应确认为上海市闵行区。合同约定管辖有效，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2368号上诉人（原审被告）日照铸福实业有限公司。法定代表人＊＊＊，该公司董事长。被上诉人（原审原告）上海爱登堡电梯集团股份有限公司。法定代表人＊＊＊，该公司董事长。上诉人日照铸福实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1849号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被……