建设工程合同纠纷 （2015）芜中民四终字第00043号

1、2010年9月24日汪家衡、龙港建材公司签订基础建设施工合同上约定合同约定工程总造价的3%管理费由龙港建材公司承担，工程总造价的3%管理费8143元已由龙港建材公司支付给汪家衡。故对汪家衡要求龙港建材公司给付管理人员工资44750元的诉讼请求不予支持。2、龙港建材公司的法定代表人陈文龙在2010年10月30日龙港建材公司成本明细表上注明总计118385元为情况属实，汪家衡、龙港建材公司双方对成本进行了核实，应以芜湖平泰建筑工程造价事务所有限公司对工程造价进行审核的数额为准，故对汪家衡要求龙港建材公司给付另外计算少算的35023元的诉讼请求不予支持。3、双方签订的合同对付款方式的约定，并没有约定龙港建材公司按照汪家衡的购买材料付款，故对汪家衡要求龙港建材公司支付少算的12145元混凝土款不予支持。4、对汪家衡请求的汪家军手机、汽油、玻璃等费用4590元，因汪家衡未提供相应票据予以证明，故不予支持。5、因汪家衡没有提供施工人员伙食费票据予以证明，故对其请求的龙港建材公司方施工人员伙食费2880元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决：驳回汪家衡的诉讼请求

1、2010年9月24日汪家衡、龙港建材公司签订基础建设施工合同上约定合同约定工程总造价的3%管理费由龙港建材公司承担，工程总造价的3%管理费8143元已由龙港建材公司支付给汪家衡。故对汪家衡要求龙港建材公司给付管理人员工资44750元的诉讼请求不予支持。2、龙港建材公司的法定代表人陈文龙在2010年10月30日龙港建材公司成本明细表上注明总计118385元为情况属实，汪家衡、龙港建材公司双方对成本进行了核实，应以芜湖平泰建筑工程造价事务所有限公司对工程造价进行审核的数额为准，故对汪家衡要求龙港建材公司给付另外计算少算的35023元的诉讼请求不予支持。3、双方签订的合同对付款方式的约定，并没有

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四终字第00043号上诉人（一审原告）：汪家衡。委托代理人：汪德平。被上诉人（一审被告）：芜湖市龙港纳米新型建材有限责任公司，住所地安徽省繁昌县荻港镇新型建材工业园。法定代表人：陈文龙，该公司董事长。委托代理人：方金森，该公司员工。上诉人汪家衡因与被上诉人芜湖市龙港纳米新型建材有限责任公司（以下简称龙港建材公司）建设合同纠纷一案，不服安徽……