旅游合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1463号

傲云公司与咸铎作为旅游合同的双方当事人，自愿解除旅游合同，并就解除后的相关权利义务作了明确约定，该约定对双方当事人均有约束力。傲云公司主张该解除协议未生效并要求咸铎按照旅游合同约定承担违约金，缺乏事实依据，本院难以采信。协议签订后，傲云公司未积极履约，咸铎无奈之下去投诉，系正当行使权利，而非构成协议约定的泄密，故傲云公司主张该协议自动失效，本院不予采信。综上，傲云公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费425元，由上诉人上海傲云旅游咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　钱文珍代理审判员　　金绍奇二〇一五年六月三十日书　记　员　　陆　薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发

傲云公司与咸铎作为旅游合同的双方当事人，自愿解除旅游合同，并就解除后的相关权利义务作了明确约定，该约定对双方当事人均有约束力。傲云公司主张该解除协议未生效并要求咸铎按照旅游合同约定承担违约金，缺乏事实依据，本院难以采信。协议签订后，傲云公司未积极履约，咸铎无奈之下去投诉，系正当行使权利，而非构成协议约定的泄密，故傲云公司主张该协议自动失效，本院不予采信。综上，傲云公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费425元，由上诉人上海傲云旅游咨询有限公司负

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1463号上诉人（原审被告）上海傲云旅游咨询有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）咸铎。上诉人上海傲云旅游咨询有限公司（以下简称傲云公司）因旅游合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第44833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行……