建设工程合同纠纷 （2021）鲁11民终444号

孟庆超与福安公司虽签订了门窗安装工程承揽合同，因涉案门窗安装系专业施工分包，孟庆超个人不具备楼房安装门窗的资质，故该合同系无效合同。但涉案合同对孟庆超为福安公司分包的门窗安装工程进行安装的事项进行了详细约定，是双方真实意思的表示，各方均应依约履行，孟庆超后对涉案工程进行了实际安装施工，故双方之间形成事实上的建设工程劳务分包合同关系，对该事实，一审予以确认。本案争议的焦点在于：一、双方之间系何种法律关系；二、孟庆超是否存在违约行为，应否承担福安公司主张的违约金；三、孟庆超主张诉争欠款支付条件是否成就，如成就，福安公司尚欠孟庆超工程款数额问题。对此分析如下：一、双方之间系何种法律关系。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同，而建设工程施工合同作为特殊承揽合同，承揽标的为建设工程；总承包人在工程建设过程中，可以依法进行分包，可将建设工程中的劳务部分转由有相关资质的第三人完成，从而成立建设工程劳务分包合同，建设工程劳务分包合同从性质上说属于建设工程施工合同，其本质是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系。而单纯劳务合同是指以劳动形式

孟庆超与福安公司虽签订了门窗安装工程承揽合同，因涉案门窗安装系专业施工分包，孟庆超个人不具备楼房安装门窗的资质，故该合同系无效合同。但涉案合同对孟庆超为福安公司分包的门窗安装工程进行安装的事项进行了详细约定，是双方真实意思的表示，各方均应依约履行，孟庆超后对涉案工程进行了实际安装施工，故双方之间形成事实上的建设工程劳务分包合同关系，对该事实，一审予以确认。本案争议的焦点在于：一、双方之间系何种法律关系；二、孟庆超是否存在违约行为，应否承担福安公司主张的违约金；三、孟庆超主张诉争欠款支付条件是否成就，如成就，福安公司尚欠孟庆超工程款数额问题。对此分析如下：一、双方之间系何种法律关系。建设工程合同

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终444号上诉人（原审被告、反诉原告）：日照市福安门窗有限公司，住所地日照市东港区潍坊路庞家庄村(潍坊路与临沂路交叉口西200米北)，统一社会信用代码913711026968827259。法定代表人：安玉华，经理。委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孟庆超，男，1979年12月26日……