财产保险合同纠纷 （2017）沪01民终9304号

驿景公司就保险车辆在太平洋公司处投保交强险和商业三者险，发生事故造成陆某受伤，其在向陆某赔偿后有权依据合同约定向太平洋公司索赔。涉案事故真实存在，原因为：一、事发后公安机关当天就介入调查，其调查所得是最接近事实真相的材料，应作为查明事实的主要依据，而在公安机关的调查中并未发现打架情形；二、太平洋公司未提供任何证据对打架一事予以佐证；三、虽然接报回执单上记载王某电话报案时提到了“打伤”，但其在派出所的询问笔录中对事故经过作出了更完整的说明，相对于接报回执单上的简单记录，公安机关的正式询问笔录证明力更高。故驿景公司所称的意外事故经过公安机关调查确认，应予认可。涉案事故虽非交通事故，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，非道路交通事故也可以属于交强险赔偿范围，本案保险车辆为混凝土泵车，属于特种作业车辆，该车的主要用途是工地作业而非交通通行，其在作业过程中发生的事故也应比照适用交强险的相关规定进行赔偿，故驿景公司有权在交强险项下申请理赔。关于赔偿金额的计算：一、关于太平洋公司拒赔的非医保部分医疗费，根据合同约定，交强险和商业三者险项下的赔偿金额均应在国家基本医疗保险标准范围内核定，故

驿景公司就保险车辆在太平洋公司处投保交强险和商业三者险，发生事故造成陆某受伤，其在向陆某赔偿后有权依据合同约定向太平洋公司索赔。涉案事故真实存在，原因为：一、事发后公安机关当天就介入调查，其调查所得是最接近事实真相的材料，应作为查明事实的主要依据，而在公安机关的调查中并未发现打架情形；二、太平洋公司未提供任何证据对打架一事予以佐证；三、虽然接报回执单上记载王某电话报案时提到了“打伤”，但其在派出所的询问笔录中对事故经过作出了更完整的说明，相对于接报回执单上的简单记录，公安机关的正式询问笔录证明力更高。故驿景公司所称的意外事故经过公安机关调查确认，应予认可。涉案事故虽非交通事故，但依据《机动车交

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9304号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海驿景贸易有限公司，住所地上海市松江区中山西路174号2幢331室。法定代表人：朱秀英，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所……