建设工程合同纠纷 （2014）浙嘉民终字123号

岩土勘察公司未明确提醒设计单位注意不同建筑物之间的变形、沉降差异和相互影响，因此应承担相应责任。但事实上，岩土勘察公司的勘察报告中不仅详细记载了地质勘察数据（数据与复勘基本一致），并且提出，②层粘土可作为一般低层建筑物的天然地基持力层，明确指出了③-1层淤泥质粉质粘土是天然地基的主要软弱下卧层，受荷后会引起较大沉降、变形，显然已尽到了相应的提醒义务；对天然地基和复合地基作了评价，提出若天然浅基不能满足设计要求，建议采用水泥土搅拌法复合地基，处理深度10.0左右为宜，对建筑基础提出了两种方案供设计单位参考，并且再次提醒设计单位应对各土层强度和变形进行验算。二、退一步说，即使岩土勘察公司未明确提醒，该瑕疵与损失也不存在因果关系。地质勘察报告中文字评价、建议部分，只是供设计单位参考，在勘察数据符合实际地质条件的情况下，文字部分并不影响设计和施工的进行。即使岩土勘察公司的提醒不够明确，设计公司作为有资质的、有经验的设计单位，在设计中也显然已考虑到不同建筑物之间的变形、沉降差异和相互影响问题，对车间和办公用房采取了不同基础形式防止沉降的措施。在庭审过程中设计单位也是承认的，其在一审质证时也提到“

岩土勘察公司未明确提醒设计单位注意不同建筑物之间的变形、沉降差异和相互影响，因此应承担相应责任。但事实上，岩土勘察公司的勘察报告中不仅详细记载了地质勘察数据（数据与复勘基本一致），并且提出，②层粘土可作为一般低层建筑物的天然地基持力层，明确指出了③-1层淤泥质粉质粘土是天然地基的主要软弱下卧层，受荷后会引起较大沉降、变形，显然已尽到了相应的提醒义务；对天然地基和复合地基作了评价，提出若天然浅基不能满足设计要求，建议采用水泥土搅拌法复合地基，处理深度10.0左右为宜，对建筑基础提出了两种方案供设计单位参考，并且再次提醒设计单位应对各土层强度和变形进行验算。二、退一步说，即使岩土勘察公司未明确提醒

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉民终字123号上诉人（原审被告）：海盐岩土工程勘察有限公司。法定代表人：江吴良。委托代理人：盛建良、顾海杰。上诉人（原审被告）：海盐时代建筑设计有限公司。法定代表人：杨永良。委托代理人：马永芬。被上诉人（原审原告）：海盐远洋标准件有限公司。法定代表人：应水军。委托代理人：李胜华。原审被告：浙江海建建设股份有限公司。法定代表人：万月根。委托代……