商品房预售合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第560号

原告赵笑梅与被告深惠珠江公司签订的《广东省商品房买卖合同》的主体资格和内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告双方应当诚实信用履行。被告深惠珠江公司于2008年11月24前，取得涉案房产的环保验收合格、建筑工程消防验收合格、涉案房产的设计、施工、监理、勘察、建设五个单位验收合格及燃气工程竣工验收、建设工程规划验收合格。因此，被告深惠珠江公司在约定期限内向原告赵笑梅交付的涉案房屋符合合同第八条约定的交楼标准，原告赵笑梅请求被告深惠珠江公司实际交付房屋的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告赵笑梅在收楼时提出的38项需整改问题是属于装饰、设备标准问题，根据合同第十三条关于装饰、设备标准约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照支付差价的方式处理。由于合同约定装饰、设备标准达不到标准时，买受人享有要求出卖人支付差价方式处理，因此，原告赵笑梅在被告未按期整改的情况下，可自行对涉案房屋问题进行处理，并要求被告支付差价。因此，原告赵笑梅请求被告深惠珠江公司对涉案房屋进行整改并支付整改期间租金损失的诉讼请求，没有

原告赵笑梅与被告深惠珠江公司签订的《广东省商品房买卖合同》的主体资格和内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告双方应当诚实信用履行。被告深惠珠江公司于2008年11月24前，取得涉案房产的环保验收合格、建筑工程消防验收合格、涉案房产的设计、施工、监理、勘察、建设五个单位验收合格及燃气工程竣工验收、建设工程规划验收合格。因此，被告深惠珠江公司在约定期限内向原告赵笑梅交付的涉案房屋符合合同第八条约定的交楼标准，原告赵笑梅请求被告深惠珠江公司实际交付房屋的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告赵笑梅在收楼时提出的38项需整改问题是属于装饰、设备标准问题，根

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第560号上诉人（原审原告）赵笑梅。上诉人（原审被告）惠州市深惠珠江房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾区。法定代表人：刘建章。委托代理人：刘义敏，系公司职员。委托代理人：何文艳，系公司职员。被上诉人（原审被告）广东康景物业服务有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：广东惠州市大亚湾西区龙海。负责人：曾加纯。原审原告赵笑梅、原审被告……