买卖合同纠纷 （2016）内04民申98号

李志芳和李国辉之间的债权债务关系是基于李国辉在李志芳处购买绒山羊尾欠部分购羊款的事实产生的。从现有的证据材料证实，李志芳持有的欠据后面李志芳的记载充分证明了李国辉已偿还了李志芳大部分购卖羊款的事实清楚，李国辉已经给付李志芳的24000.00元。李志芳否认欠款背面注明的还款记录系李国辉还的购羊款，并主张还款记录注明的内容是其与案外人周云江、缪兴雨合伙买树时的资金往来，与本案没有关系，但该主张所依据的事实，李志芳未提供证据予以证明。据此，原审判决李国辉已经给付李志芳的24000.00元应从李国辉欠李志芳33000.00元中扣除，判令李国辉给付李志芳卖羊款9000.00元及利息并无不当。李国辉对李志芳提供的欠据中“2%”提出异议，并申请进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定作出的津天鼎〔2014〕物证鉴字第938号《天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定意见书》鉴定意见：“2004年3月6日《欠据》中“2%”是后添加的”。李志芳对该鉴定结论持有异议，但李志芳并未提出重新鉴定的申请，在二审中法庭对其进行询问是否申请重新鉴定，李志芳表示不申请重新鉴定。故原判对李志芳要求李国辉应按照欠据中注明的利率给付利

李志芳和李国辉之间的债权债务关系是基于李国辉在李志芳处购买绒山羊尾欠部分购羊款的事实产生的。从现有的证据材料证实，李志芳持有的欠据后面李志芳的记载充分证明了李国辉已偿还了李志芳大部分购卖羊款的事实清楚，李国辉已经给付李志芳的24000.00元。李志芳否认欠款背面注明的还款记录系李国辉还的购羊款，并主张还款记录注明的内容是其与案外人周云江、缪兴雨合伙买树时的资金往来，与本案没有关系，但该主张所依据的事实，李志芳未提供证据予以证明。据此，原审判决李国辉已经给付李志芳的24000.00元应从李国辉欠李志芳33000.00元中扣除，判令李国辉给付李志芳卖羊款9000.00元及利息并无不当。李国辉对李志

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国辉。再审申请人李志芳因与被申请人李国辉买卖合同纠纷一案，不服本院于2015年7月1日作出的(2015)赤民一终字第1054号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志芳申请再审称：一、一审判决认……