建设工程合同纠纷 （2013）成民初字第1366号

超能公司与原汇元公司签订的《工程施工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同履行过程中，超能公司与元兴公司就解除《工程施工合同》以及善后事宜的处理签订《协议书》，虽然该《协议书》上加盖了原汇元公司公章，但原汇元公司名称已经变更为元兴公司，且《协议书》上也加盖了元兴公司公章，故该《协议书》系超能公司和元兴公司真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，亦为有效。关于元兴公司主张的工程尾款问题，虽然案涉工程并未施工完毕，也未进行竣工验收，但由于超能公司与元兴公司通过协商一致的方式解除了《工程施工合同》，并对已完工程部分进行了结算，约定了工程尾款的支付时间。超能公司未按《协议书》的约定向元兴公司支付全部工程尾款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。由于超能公司未举证证明工程尾款的支付情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，本院对元兴公司自认收到超能公司600万元工程款的事实予以确认，并对元兴公司要求超能公司支付工程尾款350万元的诉讼

超能公司与原汇元公司签订的《工程施工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同履行过程中，超能公司与元兴公司就解除《工程施工合同》以及善后事宜的处理签订《协议书》，虽然该《协议书》上加盖了原汇元公司公章，但原汇元公司名称已经变更为元兴公司，且《协议书》上也加盖了元兴公司公章，故该《协议书》系超能公司和元兴公司真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，亦为有效。关于元兴公司主张的工程尾款问题，虽然案涉工程并未施工完毕，也未进行竣工验收，但由于超能公司与元兴公司通过协商一致的方式解除了《工程施工合同》，并对已完工程部分进行了结算，约定了工程尾

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第1366号原告四川元兴水电工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武青北段**号。法定代表人蒋元，董事长。委托代理人葛洲，四川君合律师事务所律师。被告黑水县超能水电开发有限责任公司。住所地：四川省黑水县知木林林业站。法定代表人谭琇霞，职务不详。原告四川元兴水电工程有限公司（以下简称元兴公司）与被告黑水县超能水电开发有限责任公司（以下简……