劳务合同纠纷 （2017）闽03民终1029号

本案属劳务合同纠纷。李文棋主张黄玉山雇佣其铺设大理石地板，黄玉山予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李文棋应当提供证据证明其主张，但其提供的《结算单》只能证明黄玉山是证明人，不能证明黄玉山是雇主且拖欠李文棋工资款的事实，故李文棋的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李文棋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李文棋负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，李文棋已向案外人刘国泰、学空分别领取施工款400元、1000元。本院认为，李文棋与黄玉山均确认李文棋系为案外人刘国泰修建的寺庙施工，现在工程结算单上黄玉山仅仅作为证明人签字，根据“谁主张、谁举证”原则，李文棋提供的证据不足以证实其

本案属劳务合同纠纷。李文棋主张黄玉山雇佣其铺设大理石地板，黄玉山予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李文棋应当提供证据证明其主张，但其提供的《结算单》只能证明黄玉山是证明人，不能证明黄玉山是雇主且拖欠李文棋工资款的事实，故李文棋的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1029号上诉人（原审原告）：李文棋，男，1952年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被上诉人（原审被告）：黄玉山，男，1963年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上诉人李文棋因与被上诉人黄玉山劳务合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017……