劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）冀02行终57号

司建友的工作岗位不应局限于厨房和及食堂之内，将其休息的宿舍也视为工作岗位既不符合常理，也无事实和法律依据，按一审法院的逻辑，如果将员工休息的宿舍也视为工作岗位的合理延伸，那么是否员工在工作时间去宿舍休息也应视为在工作？上诉请求：1、依法撤销河北省唐山市路北区人民法院(2020)冀0203行初168号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人刘某、司伟、司某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 原审被告唐山市人力资源和社会保障局认为其作出的冀伤险认决字〔2019〕1302831008号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，司建友不是在工作时间和工作岗位突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，不属于视同工伤范围。请求二审法院依法维持被诉不予认定工伤决定书的法律效力。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案的争议焦点即是对上述规定的“工作时间

司建友的工作岗位不应局限于厨房和及食堂之内，将其休息的宿舍也视为工作岗位既不符合常理，也无事实和法律依据，按一审法院的逻辑，如果将员工休息的宿舍也视为工作岗位的合理延伸，那么是否员工在工作时间去宿舍休息也应视为在工作？上诉请求：1、依法撤销河北省唐山市路北区人民法院(2020)冀0203行初168号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人刘某、司伟、司某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 原审被告唐山市人力资源和社会保障局认为其作出的冀伤险认决字〔2019〕1302831008号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正

河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀02行终57号 上诉人（原审第三人）迁安市炎垚商贸有限公司，住所地：迁安市赵店子镇三港湾村。 法定代表人彭忠俭，经理。 委托代理人俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）刘某，女，1970年1月24日生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审原告）司伟，男，1991年10月13日生，汉族，住迁安市。 被上诉人（……