物权纠纷 （2018）闽02民终4497号

本案双方当事人争议的焦点主要包括两方面：（一）汇丰家园业委会是否为本案适格诉讼主体；（二）讼争房屋是否属于汇丰家园小区业主共有。本院围绕当事人的意见对这两项争议焦点进行分析认定如下： （一）汇丰家园业委会是否为本案适格诉讼主体。 一审法院认为，根据梧村街道办出具的《业主委员会备案证明》，汇丰家园业委会系经业主合法选举产生并经物业所在街道办事处核准备案成立。而汇丰家园业委会亦已提交《汇丰家园全体业主授权委托业主委员会以全体业主名义提起诉讼维权书面签名决议书》用于证明其代表业主提起本案诉讼已经获得了汇丰家园小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意并授权，梧村街道办、文灶社区居委会虽对该证据的真实性不予认可，但并未举出相反证据足以推翻该证据，故对该证据的真实性，应予以认可。因此，认定汇丰家园业委会有权代表业主提起本案诉讼，是本案适格诉讼主体。 （二）讼争房屋是否属于汇丰家园小区业主共有。 一审法院认为，根据在案事实并结合法律规定，无法认定讼争房屋属于汇丰家园小区业主共有。具体理由如下： 首先，就本案法律适用而言，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、

厦门市汇丰家园第二届业主委员会、厦门市思明区人民政府梧村街道办事处、福建省厦门市思明区梧村街道文灶社区居民委员会物权纠纷二审民事判决书 物权纠纷

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终4497号 上诉人（原审原告）：厦门市汇丰家园第二届业主委员会，住所地福建省厦门市思明区汇丰家园****。 主要负责人：胥小星，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：任义俊，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟哲林，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市思明区人民政府梧村街道办事处，，住所地福建省厦……