房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）二中民终字第07680号

根据查明的事实，本案诉讼争议为刘景玉被拆迁的院落应否认定为非宅，这事关拆迁政策，而拆迁中有关政策的制定与实施，并非法院民事诉讼调整的范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2014年6月裁定：驳回刘景玉的起诉。裁定后，刘景玉不服向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。刘景玉的主要上诉理由为：本案双方为平等主体，所涉争议系已有补偿协议的变更问题，法院应予审理。长阳公司同意原审裁定。本院认为：本案中，刘景玉自述智力残疾并提供残疾人证，证件显示其为智力残疾，等级为四级。二审诉讼中，刘景玉本人到庭表示诉讼系其真实意思表示，且认可卷宗相关材料系其本人签字，但经反复询问，刘景玉对其到庭委托代理人不能清晰辨认，且对卷宗中诉讼材料内容无法识别，故刘景玉是否具有完全民事行为能力和诉讼行为能力，是本案审理中首先应明确的问题。上述问题不仅关系到刘景玉应以何形式参加诉讼，亦直接关系现有长阳镇北部组团集体土地地上物（非宅）补偿协议之效力确认。刘景玉行为能力的判断系本案审理中首先应解决的问题，应就此问题审查明确后再对本案进行处理。综上所述，依据《中华人民共

根据查明的事实，本案诉讼争议为刘景玉被拆迁的院落应否认定为非宅，这事关拆迁政策，而拆迁中有关政策的制定与实施，并非法院民事诉讼调整的范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2014年6月裁定：驳回刘景玉的起诉。裁定后，刘景玉不服向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。刘景玉的主要上诉理由为：本案双方为平等主体，所涉争议系已有补偿协议的变更问题，法院应予审理。长阳公司同意原审裁定。本院认为：本案中，刘景玉自述智力残疾并提供残疾人证，证件显示其为智力残疾，等级为四级。二审诉讼中，刘景玉本人到庭表示诉讼系其真实意思表示，且认可卷宗相关材料系其

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第07680号上诉人（原审原告）刘景玉，男，1956年6月16日出生。被上诉人（原审被告）北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。法定代表人苏和平，董事长。委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生。上诉人刘景玉因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04038号民……