财政行政管理（财政） （2020）辽01行终1559号

本案上诉人首先向原审第三人提出质疑，因不满质疑答复向被上诉人辽宁省财政厅提出投诉。根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款、第五十五条、五十六条和《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第五条的规定，被上诉人辽宁省财政厅负有针对上诉人投诉事项作出投诉处理决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人中华人民共和国财政部具有作出被诉行政复议决定的职权依据，原审认定正确。本案中，上诉人的投诉事项包括三项内容，被上诉人辽宁省财政厅认定其第一、三项投诉不符合法定的受理条件，第二项投诉缺乏事实依据而不成立，决定驳回上诉人投诉。根据审理查明的事实，上诉人的第二项投诉内容是：上诉人未在磋商保证金递交截止时间前递交保证金而被磋商小组认定为未通过符合性审查，是采购代理机构与成交供应商暗箱操作的结果。经审查，被上诉人提供的证据能够证明，上诉人并未按竞争性磋商文件规定的时间递交磋商保证金，磋商小组的评审符合竞争性磋商文件的规定，且上诉人并未提供有效的事实证据证明采购过程中存在暗箱操作的行为，故被诉的投诉处理决定认定上诉人第二项投诉缺乏事实依据并无不当。关于上诉人的上诉理

本案上诉人首先向原审第三人提出质疑，因不满质疑答复向被上诉人辽宁省财政厅提出投诉。根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款、第五十五条、五十六条和《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第五条的规定，被上诉人辽宁省财政厅负有针对上诉人投诉事项作出投诉处理决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人中华人民共和国财政部具有作出被诉行政复议决定的职权依据，原审认定正确。本案中，上诉人的投诉事项包括三项内容，被上诉人辽宁省财政厅认定其第一、三项投诉不符合法定的受理条件，第二项投诉缺乏事实依据而不成立，决定驳回上诉人投诉。根据审理查明的事实，上诉人的第二项投诉内

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1559号上诉人（原审原告）：鄄城县威瑞科教仪器有限公司，住所地山东省鄄城县鄄三路**。法定代表人：李巧荣，该公司董事长。委托代理人：吕中伟，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省财政厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人：霍步刚，该厅厅长。出庭负责人：白金明，该厅副厅长。委托代理人：后宗云，该厅工作人员。……