财产保险合同纠纷 （2019）晋11民终40号

原告段正段某的×××雪佛兰牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司交城支公司处投保机动车商业险后，原被告双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告的车辆受损后被告理应在保险合同约定的机动车商业险（其中的机动车损失险）限额范围内予以赔付。吕梁兴县金山价格事务所对该车所做的价格认定书虽是原告单方面委托作出的，但该价格认定书真实合法、有效，应予以采纳。鉴定费虽未在合同中约定，但也属原告的实际损失范畴，被告也理应在商业险中赔付。施救费因原告提供的票据非正规发票，但该费用又是原告的必然损失，酌情考虑1000元。原告本次事故的损失为41065（39065+1000+1000）元，其请求未超出所投保的商业险中机动车损失险限额范围。故根据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、《中华人民共和国保险法》第2条、第14条、第18条规定判决:由被告中国人民财产保险股份有限公司交城支公司于本判决生效后二十日内在商业险限额内赔付原告车辆损失费、评估费、施救费共计41065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加

原告段正段某的×××雪佛兰牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司交城支公司处投保机动车商业险后，原被告双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告的车辆受损后被告理应在保险合同约定的机动车商业险（其中的机动车损失险）限额范围内予以赔付。吕梁兴县金山价格事务所对该车所做的价格认定书虽是原告单方面委托作出的，但该价格认定书真实合法、有效，应予以采纳。鉴定费虽未在合同中约定，但也属原告的实际损失范畴，被告也理应在商业险中赔付。施救费因原告提供的票据非正规发票，但该费用又是原告的必然损失，酌情考虑1000元。原告本次事故的损失为41065（39065+1000+10

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终40号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司。负责人:卞玉成，该公司经理。委托诉讼代理人：袁丽芳袁某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段正段某，男，汉族，山西省文水县人。委托诉讼代理人：孙海峰孙某，山西泰一律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司因与被上诉人段正段某财产保险合同纠纷一案……