建设工程合同纠纷 （2017）苏05民终3168号

“占有仅为对职工生活用房的实际控制，并不能当然推定为被告在使用职工用房”系认定事实错误。一期工程结束后，上诉人退施工工程，被上诉人阻止上诉人拆除搭建的临时设施，理由是该设施应归被上诉人所有，并在二期工程施工时可以利用。在前案诉讼中法院要求保护好临时设施时，被上诉人已占有临时设施三年多。被上诉人占有临时设施的目的是继续使用。临时设施被被上诉人实际控制，被上诉人更接近证据，被上诉人应当就“占有而未使用”承担举证义务。二、一审法院认为在前案判决认定临时设施为上诉人所有之前，临时设施的归属存在争议，故不支持上诉人的诉请也是错误的。物权具有溯及力，一旦确定为上诉人所有，上诉人就自始拥有。被上诉人的恶意占有行为，侵害了上诉人对该批临时设施的所有权和使用权，理应支付相应对价。被上诉人南通二建公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。原审原告朱宝法称，同意陆大男的上诉意见。原审原告陆大男、朱宝法向一审法院起诉请求：1、原审被告立即向原审原告支付工程结束后到确权判决生效时（从2012年1月1日计算至2015年12月31日）占用临时设施的使用费729080元（计算方法：详见

“占有仅为对职工生活用房的实际控制，并不能当然推定为被告在使用职工用房”系认定事实错误。一期工程结束后，上诉人退施工工程，被上诉人阻止上诉人拆除搭建的临时设施，理由是该设施应归被上诉人所有，并在二期工程施工时可以利用。在前案诉讼中法院要求保护好临时设施时，被上诉人已占有临时设施三年多。被上诉人占有临时设施的目的是继续使用。临时设施被被上诉人实际控制，被上诉人更接近证据，被上诉人应当就“占有而未使用”承担举证义务。二、一审法院认为在前案判决认定临时设施为上诉人所有之前，临时设施的归属存在争议，故不支持上诉人的诉请也是错误的。物权具有溯及力，一旦确定为上诉人所有，上诉人就自始拥有。被上诉人的恶意占

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3168号上诉人（原审原告）：陆大男。被上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司。委托诉讼代理人：顾亚东，上海嘉路律师事务所律师。原审原告：朱宝法。委托诉讼代理人：彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。上诉人陆大男因与被上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）、原审原告朱宝法建设工程合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（……