合同纠纷 （2018）粤01民终22677号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，上诉人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被上诉人依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，上诉人为证明其与被上诉人之间存在借款法律关系，提供了《投资合作合同》、《合作合同》与银行流水、转账凭证等，两被上诉人主张本案双方为投资合作关系，被上诉人灵资公司收取的是投资款25万元。首先，上诉人主张双方存在借款关系，但未能提交相应的借款合同、借条等证据。其次，上诉人提交的投资合作合同明确约定双方共同投资合作移动咖啡机项目。并约定了投资金额、投资期限、投资理财款支付方式以及项目预期投资回报率等事宜。上诉人按照投资合作合同的约定向被上诉人灵资公司支付了投资款，根据被上诉人灵资公司提交的银行回单及上诉人的确认，上诉人也收到了2017年7月、8月的投资回报每月42000元。最后，根据被上诉人提交的手机微信群聊中的截图中上诉人发表的聊天内容，显示上诉人实际参与了咖啡项目的调研、项目的运作等工作。综上，上诉人主张双方之间存
摘要
徐艺睿、广东灵资投资控股有限公司合同纠纷二审民事裁定书 合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终22677号上诉人（原审原告）：徐艺睿，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广东灵资投资控股有限公司，住所地广州市越秀区万福路****。法定代表人：李颖豪。被上诉人（原审被告）：蔡峻，住广州市番禺区。上诉人徐艺睿因与被上诉人广东灵资投资控股有限公司（以下简称灵资公司）、蔡峻合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院的（2018）粤……