劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）鲁16行终54号

根据被告调查的证人证言及工资发放证明等证据材料，可以认定赵书同与原告存在事实劳动关系，系在原告处工作时受伤。原告主张其与第三人不存在劳动关系，第三人所受伤害属于工伤的证据不足，因原告在工伤认定阶段和庭审时均未提交有效证据进行证明，故依法不予支持。被告在工伤认定过程中履行了受理、调查核实、举证告知、作出认定、送达等程序，认定程序合法。综上所述，被告邹平人社局作出的172号认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告山东玉马新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东玉马新材料有限公司负担。原审原告玉马公司不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的172号认定工伤决定；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定“第三人系上诉人职工，在2020年4月2日9时左右，第三人在公司维修机器时右手食指被机器砸伤；双方存在事实劳动关系，系工作时受伤”，该认定事实不清，证据不足，上诉人与原审第三人之间不存在事实劳动关系。1.设备维修工必须具有焊接与热

根据被告调查的证人证言及工资发放证明等证据材料，可以认定赵书同与原告存在事实劳动关系，系在原告处工作时受伤。原告主张其与第三人不存在劳动关系，第三人所受伤害属于工伤的证据不足，因原告在工伤认定阶段和庭审时均未提交有效证据进行证明，故依法不予支持。被告在工伤认定过程中履行了受理、调查核实、举证告知、作出认定、送达等程序，认定程序合法。综上所述，被告邹平人社局作出的172号认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告山东玉马新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东玉马新材

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁16行终54号上诉人（原审原告）山东玉马新材料有限公司，住所地：山东省邹平市长山镇陈度村。法定代表人马明，经理。委托代理人靳承颖，副总经理。委托代理人王忠，山东齐辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹平市人力资源和社会保障局，住所地：山东省邹平市鹤伴二路366号。法定代表人董保华，局长。委托代理人王化强。委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所……