财产保险合同纠纷 （2019）鲁07民终31号

案涉保险合同不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案被保险车辆发生保险事故后，张明亭作为该车所有人，将其向天安财险青州公司的保险金请求权转让给陈学恭，并将债权转让事宜通过EMS向天安财险青州公司邮寄送达，天安财险青州公司予以签收。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，陈学恭依法取得了向天安财险青州公司的保险金请求权。天安财险青州公司虽对陈学恭的诉讼主体资格提出异议，认为保险单第一受益人为中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，但该银行出具了可以将保险金支付给张明亭的证明，故对天安财险青州公司的该项抗辩主张不予采纳。本案中，双方对财产保险合同的成立及生效、案涉事故发生在保险期间内并致被保险车辆受损的事实均无异议，予以认定。综合双方当事人的诉辩意见，双方主要争议为：一、天安财险青州公司所持的被保险车辆驾驶人张华堂在事故发生后逃逸，构成保险人免责情形，天安财险青州公司不应承担保险赔偿责任的抗辩主张是否成立；二、张明亭就第三者损失保险金请求权的转让能否成立；三、陈学恭车辆损失数额的具体确定；四、评估费承担问题。 关于第一个争议问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第

案涉保险合同不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案被保险车辆发生保险事故后，张明亭作为该车所有人，将其向天安财险青州公司的保险金请求权转让给陈学恭，并将债权转让事宜通过EMS向天安财险青州公司邮寄送达，天安财险青州公司予以签收。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，陈学恭依法取得了向天安财险青州公司的保险金请求权。天安财险青州公司虽对陈学恭的诉讼主体资格提出异议，认为保险单第一受益人为中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，但该银行出具了可以将保险金支付给张明亭的证明，故对天安财险青州公司的该项抗辩主张不予采纳。本案中，双方对财产保险合同的成立及生效、案涉事故发生在保险期

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终31号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地山东省青州市凤凰山东路3439号。 法定代表人：杨伟国，总经理。 委托诉讼代理人：栗桂翠，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈学恭，男，1976年5月18日出生，汉族，现住山东省青州市。 委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。 原审第三人……