劳动争议 （2017）渝01民终7565号
裁判要旨
柴官贵与欣城重庆分公司于2016年5月3日建立劳动关系。欣城重庆分公司称柴官贵于2016年10月在未向欣城重庆分公司提出任何申请的情况下离开公司，但其申请的证人张某、廖某的陈述一审法院不予采信，欣城重庆分公司亦未举示其他证据证明柴官贵于2016年10月离开了欣城重庆分公司。柴官贵虽然于2016年10月期间退出了欣城重庆分公司的微信群，但并不能以此认定双方解除了劳动关系。柴官贵于2016年11月7日发布的微信朋友圈显示其在该日仍然前往欣城重庆分公司承接的圣名世贸城项目，且发布了关于收款的文字信息，该证据能够证明柴官贵在该日依然在为欣城重庆分公司提供劳动，也反证了欣城重庆分公司关于柴官贵离职时间的陈述并不属实。因此，一审法院对欣城重庆分公司关于柴官贵离职时间的陈述不予采信。2017年3月8日，柴官贵向欣城重庆分公司送达《解除劳动关系函》一份，以欣城重庆分公司未与柴官贵签订书面劳动合同，也未依法为柴官贵缴纳社会保险，且长期拖欠工资为由，通知欣城重庆分公司于收到函件之日30日后解除双方劳动关系。由于欣城重庆分公司存在未为柴官贵缴纳社会保险等情形，柴官贵发函解除双方劳动关系的行为符合《中华人民共
摘要
云南欣城防水科技有限公司重庆分公司、柴官贵劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终7565号上诉人（原审被告）：云南欣城防水科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新溉大道18号山顶道国宾城11幢28-8，统一社会信用代码91500112054808953R。负责人：陈瑞东，总经理。委托诉讼代理人：龚安，重庆学苑律师事务所律师。上诉人（原审原告）：柴官贵，男，1979年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼……