房屋租赁合同纠纷 （2021）川07民终1560号

本案事实清楚，案涉《门面房屋租赁协议》及补充协议等系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方应当如实履行合同确定的权利义务。双方均确定《门面房屋租赁协议》已于2020年7月9日解除并退还房屋，被告李波、刘强未交2019年12月21日至2020年7月9日房屋租金。根据《门面房屋租赁协议》约定，承租方应当提前一个月付清下一年度租金，经何云龙多次通过短信催收，并基于之前多次拖欠租金的情况下，何云龙于2019年12月3日对案涉房屋采取停电的方式进行催收房租，直到2020年7月9日案涉房屋均处于停电状态。一审法院认为，合理的催租方式可以有效地保护债权人权益，但二被告承租案涉房屋经营音乐吧，长期停电势必导致音乐吧无法正常经营，加之双方无法友好和谐沟通解除房屋租赁合同，必然导致双方损失扩大。原告何云龙主张2019年12月21日至2020年7月9日房屋租金共计148856元，法院认为被告李波、刘强负担房屋租金的70%适宜，即104199.2元。 关于违约金，原告何云龙主张自2019年8月20日起至租金全部付清之日止的逾期付款违约金，按照月息2%计算。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第

本案事实清楚，案涉《门面房屋租赁协议》及补充协议等系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方应当如实履行合同确定的权利义务。双方均确定《门面房屋租赁协议》已于2020年7月9日解除并退还房屋，被告李波、刘强未交2019年12月21日至2020年7月9日房屋租金。根据《门面房屋租赁协议》约定，承租方应当提前一个月付清下一年度租金，经何云龙多次通过短信催收，并基于之前多次拖欠租金的情况下，何云龙于2019年12月3日对案涉房屋采取停电的方式进行催收房租，直到2020年7月9日案涉房屋均处于停电状态。一审法院认为，合理的催租方式可以有效地保护债权人权益，但二被告承租案涉房屋经营音乐吧，长期停

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终1560号 上诉人（原审原告）：何云龙，男，汉族，生于1967年6月25日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李波，男，汉族，生于1985年1月26日，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：刘强，男，汉族，生于1994年7月11日，住四川省安县。 上诉人何云龙诉被上诉人……