劳务合同纠纷 （2017）宁05民终706号

施工图纸不能辨别真伪错误。被上诉人陈志明辩称，田玉明的上诉请求及理由缺乏事实及依据，一是田玉明恶意混淆转移案件争议焦点，将本案中的劳务合同与建设工程施工合同混为一谈，所谓《工程造价鉴定书》在建设工程施工合同中有其存在的意义，而与本案的劳务雇佣合同纠纷毫无关系；二是陈志明作为自然人既未成立建筑公司，也没有建筑资质，只是带领农民工从事建筑劳务工程的民工头，只能完成与涉案房屋类似的民房民居建设，本案中房屋建设的设施设备、工具及建筑材料均由田玉明提供，陈志明受田玉明具体指示和安排，完成一定的土建劳务，所谓的施工图纸陈志明根本没有见过，更不用说依据图纸施工；三是陈志明也不服一审认定的部分事实，但本着息事宁人的态度，放弃了上诉，陈志明在一审中自认田玉明在协议签订后陆续付款7万元，但该7万元是以借条的方式领取的，原一审判决宣判后，田玉明持陈志明出具的借条另案起诉要求偿还借款2万元。为此，本案重审过程中，陈志明增加诉讼请求要求返还该款项，而一审以陈志明自认为由未予支持。一审法院委托海原县住房和城乡建设局对涉案工程进行实测，确定建筑面积为2250平米，比原判决少了100多平米，陈志明的劳务费比实际少了4

施工图纸不能辨别真伪错误。被上诉人陈志明辩称，田玉明的上诉请求及理由缺乏事实及依据，一是田玉明恶意混淆转移案件争议焦点，将本案中的劳务合同与建设工程施工合同混为一谈，所谓《工程造价鉴定书》在建设工程施工合同中有其存在的意义，而与本案的劳务雇佣合同纠纷毫无关系；二是陈志明作为自然人既未成立建筑公司，也没有建筑资质，只是带领农民工从事建筑劳务工程的民工头，只能完成与涉案房屋类似的民房民居建设，本案中房屋建设的设施设备、工具及建筑材料均由田玉明提供，陈志明受田玉明具体指示和安排，完成一定的土建劳务，所谓的施工图纸陈志明根本没有见过，更不用说依据图纸施工；三是陈志明也不服一审认定的部分事实，但本着息事

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁05民终706号上诉人（原审被告、反诉原告）：田玉明，男，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈志明，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师。上诉人田玉明因与被上诉人陈志明劳务……