房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）皖01民终10579号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务并遵循诚实信用原则。当事人之间签订的《安置协议》和《补充协议》系当事人真实意思表示，《补充协议》是《安置协议》的延续，合法有效，水湖镇人民政府应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，1997年长淮路拆迁重建时，水湖镇人民政府拆除了代本华等户的房屋，其余拆迁户的拆迁合同中均记载了拆迁补偿费及长淮南路沿街门面安置的内容，后通过签订《补充协议》的方式将沿街门面安置转为货币补偿安置方式得到拆迁补偿；代本华实际拆除主房面积及未得到拆迁补偿安置的事实也通过李集居委会和水湖居委会调查确认。水湖镇人民政府辩称代本华拆迁的房依据政策属于后排宅基地调整给前排宅基地使用，根据长政（1997）7号政府文件规定，宅基地调整给前排使用的，被调整了宅基地的住户镇政府应当重新安排宅基地，代本华房屋拆除后并没有被安排新的宅基地，水湖镇人民政府并没有提供证据予以证明调整宅基地这一事实，该项抗辩依法不予采纳。水湖镇人民政府关于代本华起诉超过诉讼时效的抗辩，代本华一直就未得到拆迁安置找有关部门处理，且于2019年元月与水湖居委会签订了《补充协议》，代

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务并遵循诚实信用原则。当事人之间签订的《安置协议》和《补充协议》系当事人真实意思表示，《补充协议》是《安置协议》的延续，合法有效，水湖镇人民政府应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，1997年长淮路拆迁重建时，水湖镇人民政府拆除了代本华等户的房屋，其余拆迁户的拆迁合同中均记载了拆迁补偿费及长淮南路沿街门面安置的内容，后通过签订《补充协议》的方式将沿街门面安置转为货币补偿安置方式得到拆迁补偿；代本华实际拆除主房面积及未得到拆迁补偿安置的事实也通过李集居委会和水湖居委会调查确认。水湖镇人民政府辩称代本华拆迁的房依据政策属于

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终10579号上诉人（原审被告）：长丰县水湖镇人民政府，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路127号。负责人：夏军，镇长。委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代本华，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县水湖镇水湖居委会，……