房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）苏04民终2914号

依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，杨立新与天目湖管委会于2007年1月6日签订的《房屋拆迁补偿协议书》是双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务；同日形成的《结算协议》也是双方协议的一部分，双方亦应遵照履行。经查，双方在拆迁协议中约定补偿款166646.08元已在双方按照安置套型结算协议约定的两套房屋办理结算过程中予以扣除，双方对此已履行完毕。剩余一套房屋即《结算协议》中约定的B户型房屋，因双方在协议中已约定“其余1B1年内结算有效，过期概不安置”，而杨立新未在一年内要求结算，现杨立新才主张结算不符合双方协议约定，法院不予支持。天目湖公司、天目湖镇政府不是案涉拆迁协议的相对方，杨立新要求其办理结算手续于法无据。据此，一审法院作出如下判决：驳回杨立新的诉讼请求。案件受理费3613元，由杨立新负担。二审中，各方均未提交新证据。二审查明：一审中，天目湖管委会提交《结算协议》原件一份，其中主要内容为：户主杨立新，人口5，类型1A、2B，对应的面积分别为60㎡、240㎡，单价为1380元/㎡，金额分别为82800元、331200元，合计414000元。备注栏手

依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，杨立新与天目湖管委会于2007年1月6日签订的《房屋拆迁补偿协议书》是双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务；同日形成的《结算协议》也是双方协议的一部分，双方亦应遵照履行。经查，双方在拆迁协议中约定补偿款166646.08元已在双方按照安置套型结算协议约定的两套房屋办理结算过程中予以扣除，双方对此已履行完毕。剩余一套房屋即《结算协议》中约定的B户型房屋，因双方在协议中已约定“其余1B1年内结算有效，过期概不安置”，而杨立新未在一年内要求结算，现杨立新才主张结算不符合双方协议约定，法院不予支持。天目湖公司、天目湖镇政府不是案

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终2914号上诉人（原审原告）：杨立新，男，1966年10月29日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：溧阳市天目湖旅游度假区管理委员会，住所地溧阳市天目湖旅游大厦。法定代表人：柳建平，该委员会主任。被上诉人（原审被告）：江苏天目湖（集团）有限公司，住所地溧阳市天目湖镇协和路**。……