合同纠纷 （2018）京02民终2295号

本案的争议焦点为董兰莉与唐某之间是否存在借名买房的关系。就此本院认定如下：关于借名买房的认定，首要需查明的即为借名买房的必要性，即借名买房是否会为借名人带来直接的利益，且该利益是其本人作为购房人难以取得，或存在必须且仅能以出名人名义购买房屋的情形，亦或在时间上存在必须实施借名买房的紧迫性。而，董兰莉没有证据证明存在上述之任一情形。其次需要查明的即为借名买房的约定，即出名人与借名人有借名买房的真实意思表示。现董兰莉提供了唐某于1998年6月30日出具的字据，从字据的内容上看，是唐某认可接受董兰莉委托办理房屋买卖手续，并确认董兰莉对房屋有处置权，但该内容与房屋实际购买人为唐某并登记所有权人为唐某的事实不相符，从字据出具的时间看，是唐某在购买房屋后并在其与史宪令婚姻关系存续期间所写，作为唐某与董兰莉对于唐某在此期间购买房屋必然涉及史宪令之财产权益的事实应是明知的，故在具体购房行为与字据并不相符的情况下，该字据出具的真实目的本院难以判断，对其证明效力亦难以认定。据此，董兰莉所述其与唐某之间存在借名买房或委托购房之意思表示的主张，均证据不足。上述事实难以认定的情况下，董兰莉提出的购房款的支付来源

董兰莉与唐鹤等合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2295号上诉人（原审原告）：董兰莉，女，1948年3月27日出生。委托诉讼代理人：宁维武，北京市钧盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐鹤，男，1985年2月17日出生。被上诉人（原审被告）：胡韻琴，女，1932年5月14日出生。原审第三人：史宪令，女，1954年12月6日出生。唐鹤、胡韻琴及史宪令之共同委托诉讼代理人：吕凤刚，北……