财产保险合同纠纷 （2018）浙04民终2667号

豪祥公司、安邦嘉兴公司对订立保险合同均无异议，上述合同合法有效，对双方具有约束力。豪祥公司、安邦嘉兴公司对涉案车辆因交通事故受损而产生的修理费用均无异议，予以确认。本案争议焦点在于安邦嘉兴公司能否就本次事故的损失在商业险范围内予以免赔。安邦嘉兴公司辩称因豪祥公司投保的保险为非营运性质，而豪祥公司现将保险标的车辆用于营运，根据保险条款约定安邦嘉兴公司可拒绝赔偿，并提供了杭州市道路运输管理局文件、事发时图片、涉案车辆道路运输证对豪祥公司的车辆系用于营运的事实予以佐证，对此一审法院认为，首先，涉案车辆系浙F嘉兴市牌照，发生事故地亦在嘉兴市，不能引用杭州市道路运输管理局的文件；其次，涉案车辆在投保时已载明系货车，而货车的基本用途就是运输货物，则道路运输证和营业使用并无必然关联；第三，依《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。安邦嘉兴公司提交的保险条款中对于“营运”并无明确定义，则按照通常理解解释，营运性车辆应属于为不特定

豪祥公司、安邦嘉兴公司对订立保险合同均无异议，上述合同合法有效，对双方具有约束力。豪祥公司、安邦嘉兴公司对涉案车辆因交通事故受损而产生的修理费用均无异议，予以确认。本案争议焦点在于安邦嘉兴公司能否就本次事故的损失在商业险范围内予以免赔。安邦嘉兴公司辩称因豪祥公司投保的保险为非营运性质，而豪祥公司现将保险标的车辆用于营运，根据保险条款约定安邦嘉兴公司可拒绝赔偿，并提供了杭州市道路运输管理局文件、事发时图片、涉案车辆道路运输证对豪祥公司的车辆系用于营运的事实予以佐证，对此一审法院认为，首先，涉案车辆系浙F嘉兴市牌照，发生事故地亦在嘉兴市，不能引用杭州市道路运输管理局的文件；其次，涉案车辆在投保时已

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2667号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴经济开发区凯旋路88号瑞鑫大厦13楼。统一社会信用代码：9133040177723624XH。法定代表人：朱云莉，总经理。委托诉讼代理人：秦聪，员工。委托诉讼代理人：施凤，员工。被上诉人（原审原告）：嘉兴豪祥机电设备有限公司。住所地：嘉兴市南湖区万好家居……