居间合同纠纷 （2021）辽02民终3261号

原告祝德与被告晏永铎、刘作信形成的居间合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，双方之间居间合同关系成立且合法有效，原、被告均应依约履行各自的权利义务。原告已向被告交纳了居间费用，但被告未能依约继续履行合同义务，其行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。虽然被告辩称已为原告介绍莫力庙大殿屋顶防水及亮化工程，已经施工价款为66万元，居间合同亦未约定二被告必须向原告居间介绍多少钱价位的工程，且二被告一直在为原告居间介绍相关工程，因此二被告不存在违约，但已生效的（2019）辽02民终8871号民事判决书已认定“晟德公司施工的大殿亮化工程和大殿屋顶防水混凝土工程双方结算的工程款总额仅为66万元，两项工程的规模和工程款数额相差悬殊，不足以证明刘作信和晏永铎用介绍大殿亮化工程和大殿屋顶防水混凝土工程抵偿了未能居间成功案涉围墙工程的责任”。因此，对于被告辩称其不存在违约，一审法院不予认可。关于原告是否属于重复起诉一节，虽然被告提供了（2020）辽0204民诉前调2626号裁定书、原告出具的《撤诉申请》及《收条》，其以原告自认双方纠纷一次性了结且原告已收到被告给付的利息损失50

原告祝德与被告晏永铎、刘作信形成的居间合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，双方之间居间合同关系成立且合法有效，原、被告均应依约履行各自的权利义务。原告已向被告交纳了居间费用，但被告未能依约继续履行合同义务，其行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。虽然被告辩称已为原告介绍莫力庙大殿屋顶防水及亮化工程，已经施工价款为66万元，居间合同亦未约定二被告必须向原告居间介绍多少钱价位的工程，且二被告一直在为原告居间介绍相关工程，因此二被告不存在违约，但已生效的（2019）辽02民终8871号民事判决书已认定“晟德公司施工的大殿亮化工程和大殿屋顶防水混凝土工程双方结算的工程款

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3261号上诉人（原审原告）：祝德，男，19XX年X月X日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：祝瑞江（祝德哥哥），住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：刘作信，男，19XX年X月X日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：晏永铎，男，19XX年X月X日生，满族，住大连市沙河口区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王凤，辽……