借款合同纠纷 （2017）辽06民终1685号
裁判要旨
”中关于对个人购房借款担保合同合法有效，对被上诉人贷款行在案涉房屋未办理抵押登记之前对案案涉房屋不享有优先受偿权，以及对上诉人开发商为案涉贷款提供的是阶段性连带保证和保证责任期间自贷款发放之日起至正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书为止，这些认定都是正确的。但由于“本院认为”中没有阐明上诉人开发商在何种情形下承担连带保证责任和承担何种类型的连带保证责任，因而极易造成在执行程序中对该判决第五项即“被告开发商在丹东市振兴区文庆路33-40号1单元1801室房屋未办理抵押权登记之前对上述款项承担连带清偿责任”错误理解和执行错误。贷款行辩称，阶段性保证责任只要没有办理抵押权登记应承担连带保证，办理抵押权登记是上诉人的责任，在借款合同当中只要抵押权证没有办理完毕之前，开发商应承担连带保证责任，此为双方真实意思表示。被上诉人孙连君二审未到庭，也未提交答辩状。贷款行向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告孙连君签订的个人购房借款／担保合同；2、判令两被告立即偿还借款本金342284.01元，利息26083.54元（自2015年3月26日至2016年11月24
摘要
辽宁曙光房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司丹东分行、孙连君借款合同纠纷民事二审判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1685号上诉人（原审被告）：辽宁曙光房地产开发有限公司。住所地：丹东市振安区。法定代表人：王群，总经理。委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司丹东分行。住所地：丹东市元宝区。法定代表人：王立军，行长。委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜传祥，辽宁中……