房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）京02民终12629号

本案的案由为拆迁安置补偿合同纠纷，应为就拆迁安置补偿合同的履行而发生的纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，世奥得公司未举证证明双方已经实际签订拆除腾退补偿协议，且兴业利民公司亦主张因涉案土地、地、地上物的权属不明确与世奥得公司签订拆除腾退补偿协议，由此可见双方尚未建立拆迁安置补偿合同关系，故对世奥得公司的起诉法院予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回北京世奥得体育用品有限责任公司的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审无异。本院认为，世奥得公司主张其与兴业利民公司签订了拆除腾退补偿协议，故起诉本案要求兴业利民公司交付拆除腾退补偿协议原件。兴业利民公司称因审计问题，该公司未对案涉拆除腾退补偿协议予以盖章确认，故不同意世奥得公司本案所提诉讼请求。本案中，双方虽均确认就案涉土地及地上物腾退补偿曾进行商洽达成初步意见，世奥得公司

本案的案由为拆迁安置补偿合同纠纷，应为就拆迁安置补偿合同的履行而发生的纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，世奥得公司未举证证明双方已经实际签订拆除腾退补偿协议，且兴业利民公司亦主张因涉案土地、地、地上物的权属不明确与世奥得公司签订拆除腾退补偿协议，由此可见双方尚未建立拆迁安置补偿合同关系，故对世奥得公司的起诉法院予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回北

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终12629号上诉人（原审原告）：北京世奥得体育用品有限责任公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**106。法定代表人：姜代红，总经理委托诉讼代理人：张晓明，北京融秀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京兴业利民置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇人民政府东配楼**。法定代表人：马树占，总经理。委托诉讼代理人：田平平，……