民间借贷纠纷 （2017）内01民终4941号
裁判要旨
白燕出具的确认书所记载的收到借款日期早于其转账日期整一年，此确认书证实同一笔20万元借款出现了两个不同的收款日期，其有悖正常的借款事实，而白燕庭审陈述是因为笔误原因双方签错了，但其对存在笔误签错的事实未向法庭提举证据予以证明。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故白燕提出的诉讼请求，因其不能提供证据证明其主张，故应当承担不利己的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回白燕的诉讼请求。案件受理费2619元（白燕已交），由白燕负担。二审中，王红涛对白燕一审提交的《借款合同》、确认书、收据及中国银行历史交易明细清单（转账20万元）、《借款合同补充协议》的真实性均认可，认可其于2015年2月16日向白燕借款20万元的事实，并认可其共计还款9.5万元。经审理查明，本院对上述事实予以确认。本院认为，白燕与王红涛之间民间借贷关
摘要
白燕与王红涛民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4941号上诉人（原审原告）：白燕，内蒙古致永会计师事务所合伙人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡永茂，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红涛，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人白燕因与被上诉人王红涛民间借贷纠纷一案，不服……