劳动争议 （2016）粤03民终2947号

鼎城公司与龚超存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于鼎城公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：关于龚超工资标准的问题。鼎城公司虽提供了经龚超签字确认的《工资表》，但每张《工资表》均有折痕，鼎城公司对此不能作出合理解释，且与龚超及多名证人陈述签收工资不能看具体内容的事实相符，故原审法院不予采信《工资表》上的工资构成并无不当。龚超提供的《录用通知书》、《薪资调整审批表》虽只有扫描件或复印件，但与证人持有的《录用通知书》或《薪资调整审批表》格式、内容均相同，结合龚超的多名证人所作证言，原审法院采信龚超关于“保底年薪15万元，后于2014年6月1日调整为18万元，其中每月支付的工资数额为年薪总额×80%÷12，余下20%年薪工资于年底一并支付”的主张是正确的，本院予以确认。关于龚超主张支付2014年3月10日至2015年7月31日年薪工资43093.3元的诉讼请求，基于前述认定的事实，结合鼎城公司已支付龚超工资的具体数额，减去鼎城公司为龚超代扣代缴龚超个人所得税、社会保险费和住房公积金等项后，龚超主张鼎城公司支付年薪工资差额43093.3元，有事实和法律依据，本院予以支持

鼎城公司与龚超存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于鼎城公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：关于龚超工资标准的问题。鼎城公司虽提供了经龚超签字确认的《工资表》，但每张《工资表》均有折痕，鼎城公司对此不能作出合理解释，且与龚超及多名证人陈述签收工资不能看具体内容的事实相符，故原审法院不予采信《工资表》上的工资构成并无不当。龚超提供的《录用通知书》、《薪资调整审批表》虽只有扫描件或复印件，但与证人持有的《录用通知书》或《薪资调整审批表》格式、内容均相同，结合龚超的多名证人所作证言，原审法院采信龚超关于“保底年薪15万元，后于2014年6月1日调整为18万元，其中每月支付的工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2947号上诉人（原审被告）深圳市鼎城建筑设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人凌建兴。委托代理人孙春桥，广东知恒律师事务所律师。委托代理人王欣，广东知恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）龚超。上诉人深圳市鼎城建筑设计顾问有限公司（简称鼎城公司）因与被上诉人龚超劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福……