确认劳动关系纠纷 （2016）粤03民终1424号

向延春上诉请求确认建安公司与其存在事实劳动关系。对此，本院认为，向延春主张其在同方信息港工地劳动和发生工伤，并据此主张与建安公司存在劳动关系，但向延春未提供证据证明同方信息港工地系建安公司施工场所，也未提供有效证据证明其接受建安公司管理并从建安公司领取劳动报酬，应当对其主张及请求承担举证不能的不利后果，原审据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，向延春的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人向延春负担（未预收）。本判决为终审判决。审　判　长　冼　 朝　 暾审　判　员　陈　 雅　 娟代理审判员　沈　　　　炬二〇一六年三月九日书　记　员　林国荣（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、

向延春上诉请求确认建安公司与其存在事实劳动关系。对此，本院认为，向延春主张其在同方信息港工地劳动和发生工伤，并据此主张与建安公司存在劳动关系，但向延春未提供证据证明同方信息港工地系建安公司施工场所，也未提供有效证据证明其接受建安公司管理并从建安公司领取劳动报酬，应当对其主张及请求承担举证不能的不利后果，原审据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，向延春的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人向延春负担（未预收）

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1424号上诉人（原审原告）：向延春。委托代理人：刘运娇，广东创基律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司。法定代表人：杨定远，董事长。委托代理人：张黎，系该公司员工。委托代理人：李良辰，系该公司员工。上诉人向延春因与被上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司（以下简称建安公司）确认劳动……