建筑物区分所有权纠纷 （2017）闽01民终4915号

本案争议的焦点为旭辉花园小区会所系开发商所有还是归全体业主共有？首先，根据万诚公司提交的建设工程规划许可证、工程竣工验收备案表，证明小区会所独立规划,在规划报建中单独列明的,建筑面积独立于小区业主的商品房。《最高人民法院关于审理建筑物区分有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定,建筑区划内符合下列条件的房屋,以及车位、摊位等特定空间,应当认定为物权法第六章所称的专有部分:(一)具有构造上的独立性,能够明确区分;(二)具有利用上的独立性,可以排他使用;(三)能够登记成为特定业主所有权的客体。由于法律上没有明确规定会所是否属于共有部分，小区会所符合专有部分的构成要件,那么就是专有部分，不能将其纳入共有部分的范围。其次，从《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款的规定可以看出，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库归开发商所有。据此推论，会所不可能归全体业主共有，除非开发商通过合同的形式将会所作为小区的共有部分。再次，如果将会所从法律上确定为业主共有，对业主不一定有利。例如，小区会所有游泳池，游泳池的维护费用是很大的。如果让业主再来分摊养护费用，很可能无法筹集，从而使会所的功能丧

本案争议的焦点为旭辉花园小区会所系开发商所有还是归全体业主共有？首先，根据万诚公司提交的建设工程规划许可证、工程竣工验收备案表，证明小区会所独立规划,在规划报建中单独列明的,建筑面积独立于小区业主的商品房。《最高人民法院关于审理建筑物区分有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定,建筑区划内符合下列条件的房屋,以及车位、摊位等特定空间,应当认定为物权法第六章所称的专有部分:(一)具有构造上的独立性,能够明确区分;(二)具有利用上的独立性,可以排他使用;(三)能够登记成为特定业主所有权的客体。由于法律上没有明确规定会所是否属于共有部分，小区会所符合专有部分的构成要件,那么就是专有部分，不

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4915号上诉人（原审被告）：福州市仓山区旭辉花园业主委员会，住所地福州市仓山区江大道81号旭辉花园。委托诉讼代理人：李学元，福建通享律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金长，男，1950年9月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）福州万诚房地产开发有限公司，住所地：福州市仓山区闽江大道81号旭辉花园商业楼二层。法定代表……