劳务合同纠纷 （2017）辽06民终1843号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称被告欠其劳务费237500元，而被告抗辩已通过银行转帐的形式全部付清，并提供了银行转帐记录予以证实，原告未能提供证据进一步证明被告欠付劳务费的事实，故原告主张被告欠付劳务费237500元的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4862元，减半收取2431元，由原告邢昊负担。二审期间，上诉人向法庭提供一份微信聊天记录，证明被上诉人拖欠上诉人劳务费。被上诉人质证认为，对该份证据的真实性有异议。该记录证明不了证据形成时间，证明不了双方身份，且聊天内容与事实不符。本院认证认为，该份聊天记录不能否定还款记录，故对该份证据本院不予采信。本院对双方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案主要争议的问题是被上诉人是否拖欠了上诉人的劳务费。上诉人在一审时提供了由被上诉人郑达硕出具的欠付劳务费237500元的证明，请求法院判令被上诉人支付拖欠的劳务费。而被上诉人则向法庭提供了银行转账证明，证实自己

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称被告欠其劳务费237500元，而被告抗辩已通过银行转帐的形式全部付清，并提供了银行转帐记录予以证实，原告未能提供证据进一步证明被告欠付劳务费的事实，故原告主张被告欠付劳务费237500元的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4862元，减半收取2431元，由原告邢昊负担。二审期间，上诉人向法庭提供一份微信聊天记录，证明被上诉人拖欠上诉人劳务费。被上诉人质证认为，对该份证据的真实性有异议。该记录证明不了证据形成时间，证明不了双方身份，且聊天内容与事实不符

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1843号上诉人（原审原告）：邢昊，男，1977年6月5日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区人民街**号*单元***室。委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑达硕，男，1974年2月4日出生，无职业，住丹东市振兴区天赐软件园**号楼-6。委托诉讼代理人：高升，辽宁泽宇律师事务所律师。上诉人邢昊因与被上……