房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第01501号

李树桦将租赁房屋转租给马有福后，马有福在实际租赁期限，元成开发建设（昆山）有限公司以商业街将重新规划为由张贴通知要求各商铺承租户退出场地后，大部分商铺承租户虽办理了退出场地领取押金手续，但本案所涉商铺并未退场，之后元成开发建设（昆山）有限公司通过向李树桦发出解约通知及与马有福签订房屋租赁协议的行为，综上可以看出元成开发建设（昆山）有限公司应明知李树桦与马有福之间的上述转租行为，并未在合理期限内提出异议，且马有福在其与李树桦双方转租合同中的合同目的亦已经能够实现。故一审法院认定李树桦、马有福签订的《合作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。从马有福在与元成开发建设（昆山）有限公司签订的租赁合同中马有福并未再支付押金的行为亦可以看出，李树桦已经将与元成开发建设（昆山）有限公司签订的租赁合同中剩余租赁期限内的权利和义务一并转让给马有福，其中除去租金以外，其他物品转让款为150000元，马有福已支付50000元，双方约定余款100000元应于2013年5月1日支付，现因马有福未能按期支付，责任在马有福，故一审法院对李树桦要求马有福立即支付转让款100000元的诉讼请

李树桦将租赁房屋转租给马有福后，马有福在实际租赁期限，元成开发建设（昆山）有限公司以商业街将重新规划为由张贴通知要求各商铺承租户退出场地后，大部分商铺承租户虽办理了退出场地领取押金手续，但本案所涉商铺并未退场，之后元成开发建设（昆山）有限公司通过向李树桦发出解约通知及与马有福签订房屋租赁协议的行为，综上可以看出元成开发建设（昆山）有限公司应明知李树桦与马有福之间的上述转租行为，并未在合理期限内提出异议，且马有福在其与李树桦双方转租合同中的合同目的亦已经能够实现。故一审法院认定李树桦、马有福签订的《合作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。从马有福在与元成开发建设（昆

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01501号上诉人（原审被告）马有福。委托代理人程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李树桦。委托代理人常浩，上海普世（昆山）律师事务所律师。原审第三人元成开发建设（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄浦江路。法定代表人郑钦煊。上诉人马有福因与李树桦房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆……