房屋租赁合同纠纷 （2018）京01民终6016号

根据已查明的事实，某部队对祥瑞餐饮公司拆除原临街饭店后重建二层饭店、将原二层小楼装修后作为宾馆经营，以及在租赁场地内建临时员工宿舍等项目均知悉并同意，上述项目在双方合同中亦有涉及。祥瑞餐饮公司主张其在宾馆装修同时在宾馆西侧、影背墙后加建了餐厅，双方履行涉案租赁合同已逾5年，因此某部队对餐厅建设情况应当知情，且并未在合理期间内提出异议，故应视为其同意扩建。对于某部队提出的20项可移动项目是否属于鉴定范围的问题。首先，鉴定意见属于民事诉讼证据形式的一种，当事人可以就查明事实的专门性问题申请鉴定。其次，该20项项目是由祥瑞餐饮公司自行拆走，还是作为剩余装饰装修残值由当事人分担损失，属于当事人之间的事实争议，应由法院进行裁决。综上，评估机构按照法律规定，依据法定程序和相关专业知识做出的鉴定意见，具有客观真实性和合法性。故对鉴定意见所涉项目的鉴定结论及数额，法院依法确认。另查，祥瑞餐饮公司在诉讼中向国宏信公司预交评估费100232元，某部队支付国宏信公司鉴定人员出庭费用2000元。二、关于饭店及宾馆员工安置费用。祥瑞餐饮公司称因停止营业，需要安置约70名员工，每人多发放一个半月的解除劳动关系经济

北京冀湘汇祥瑞餐饮有限公司等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终6016号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军某部队。法定代表人：杨杰，主任。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴雄飞，中国人民解放军某部队军官。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京冀湘汇祥瑞餐饮有限公司，住所地北京市门头沟区石龙北路23号大门南侧30米。法定代表人：宾江，总经理。委托诉讼代理人：冷友红……