财产保险合同纠纷 （2014）柳市民二终字第232号

上诉人提供的证据1真实合法，可以认定，但该照片仅能反映桂B×××××车在2013年11月25日时的状况，并不能证明其证明目的，无法证实被上诉人车辆没有需更换轮胎的损失。证据2仅为上诉人自行制作的表格，且未加盖上诉人公章，不具有证据的真实性、合法性和关联性，故本院不予认定。一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人应承担桂B×××××车辆修复的保险赔偿金额为多少？应否承担车损鉴定费？本院认为：上诉人平安公司与被上诉人龙辉公司之间签订的保险合同，出于双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行各自合同义务。由于本次交通事故造成桂B×××××和桂N×××××两车受损，上诉人对赔偿桂N×××××车辆的修理费用及吊车装卸费没有争议，故本院对本部分判决予以维持。关于上诉人对桂B×××××车辆修复的保险赔偿金额提出的异议。本院认为，桂B×××××车辆修复的费用170522元，有被上诉人提供的柳州市价格认证中心鉴定结论、维修的发票、更换配件的发票

上诉人提供的证据1真实合法，可以认定，但该照片仅能反映桂B×××××车在2013年11月25日时的状况，并不能证明其证明目的，无法证实被上诉人车辆没有需更换轮胎的损失。证据2仅为上诉人自行制作的表格，且未加盖上诉人公章，不具有证据的真实性、合法性和关联性，故本院不予认定。一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人应承担桂B×××××车辆修复的保险赔偿金额为多少？应否承担车损鉴定费？本院认为：上诉人平安公司与被上诉人龙辉公司之间签订的保险合同，出于双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民二终字第232号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢3层。代表人：潘健，该支公司总经理。委托代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。委托代理人：赵林，广西汇力律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柳江县龙辉汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自……