买卖合同纠纷 （2015）河市民二终字第250号

《公司名称预先核准申请书》和《公司设立登记申请书》都是工商部门存档的材料的，且根据登记公示原则，如无确实充分的证据证明登记错误并通过法定程序更正或撤销，应推定为登记内容正确，现欧日保、秦吉娜无相关的否定证据，故对该两份证据，本院不予采信；公司股东黄阿原对另外的股东出具的关于公司权利义务等的《声明》以免除另外股东的义务，属于内部约定，对第三人付廷林没有约束力，故本院亦不采信该证据。欧日保、秦吉娜对一审判决认定的事实有如下异议：“2010年12月6日原告与恒源公司法定代表人黄阿原出具…….”不是事实，事实是黄阿原的个人行为不是恒源公司行为。本院认为，因为黄阿原一直是恒源公司的法定代表人，因其未明确表示愿意将恒源公司的专务转移给其个人，亦未在借条内容上予以表述，故应认定其写借条的行为代表恒源公司，故欧日保、秦吉娜的异议不能成立，本院不予采纳。付廷林、恒源公司、黄阿原对一审判决认定的事实均无异议。一审认定的事实有充分证据佐证，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、本案是合伙协议纠纷还是买卖合同纠纷；2、本案的债务应由谁偿还。本院认为：关于本案是合伙协议纠纷还是买卖合同

《公司名称预先核准申请书》和《公司设立登记申请书》都是工商部门存档的材料的，且根据登记公示原则，如无确实充分的证据证明登记错误并通过法定程序更正或撤销，应推定为登记内容正确，现欧日保、秦吉娜无相关的否定证据，故对该两份证据，本院不予采信；公司股东黄阿原对另外的股东出具的关于公司权利义务等的《声明》以免除另外股东的义务，属于内部约定，对第三人付廷林没有约束力，故本院亦不采信该证据。欧日保、秦吉娜对一审判决认定的事实有如下异议：“2010年12月6日原告与恒源公司法定代表人黄阿原出具…….”不是事实，事实是黄阿原的个人行为不是恒源公司行为。本院认为，因为黄阿原一直是恒源公司的法定代表人，因其未明确

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民二终字第250号上诉人（一审被告）：欧日保。上诉人（一审被告）：秦吉娜。二上诉人的委托代理人：黄昭能，广西桂铭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：付廷林。委托代理人：韦伙能，广西铁义律师事务所律师。一审被告：田东县恒源矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区田东县火车站，注册号4526232500080（1-1）。法定代表人：黄阿……