居间合同纠纷 （2021）粤03民终6956号

本案为合同纠纷。1.关于上诉人提出涉案合作项目未达到约定结算付款条件的问题。根据双方当事人之间的约定，业主方所付款项扣除税款后，上诉人实收135万元，剩余部分归被上诉人所有。现业主方已经支付205万元，扣除增值税235840.45元、增项成本82307元及上诉人实收135万后，被上诉人可分得381852.55元。上诉人并未举证证明涉案项目尚未完工，业主方就涉案项目仍需支付剩余款项，故本案已达双方约定的结算付款条件。2.关于上诉人提出的城建税、教育费附加、地方教育费附加税、印花税、企业所得税等扣减问题。根据交易惯例，一般所指含税或税后均限于增值税。双方的微信聊天记录中亦只提及增值税，并未提及其他税务项目。而且，既然双方聊天记录中多次提及税金及上诉人必须实收135万元，证明上述税项均系上诉人的经营成本，而非涉案合同履行的直接成本。双方订立合同前后的交流过程中，亦未明确约定上述税项必须由被上诉人负担，故不应扣除。3.关于业主方在电器合同项下未向上诉人支付的款项，属另一合同关系，不应在涉案合同货款中抵扣。4.关于被上诉人应缴纳的个人所得税，被上诉人并未委托上诉人扣缴，故其无权扣留。上诉人认为依

本案为合同纠纷。1.关于上诉人提出涉案合作项目未达到约定结算付款条件的问题。根据双方当事人之间的约定，业主方所付款项扣除税款后，上诉人实收135万元，剩余部分归被上诉人所有。现业主方已经支付205万元，扣除增值税235840.45元、增项成本82307元及上诉人实收135万后，被上诉人可分得381852.55元。上诉人并未举证证明涉案项目尚未完工，业主方就涉案项目仍需支付剩余款项，故本案已达双方约定的结算付款条件。2.关于上诉人提出的城建税、教育费附加、地方教育费附加税、印花税、企业所得税等扣减问题。根据交易惯例，一般所指含税或税后均限于增值税。双方的微信聊天记录中亦只提及增值税，并未提及其他

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终6956号上诉人（一审被告）：深圳市瑞德天坤装饰设计有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路4002号进达大厦第叁层3021-3023号，统一社会信用代码91440300060279277F。法定代表人：张冰冰。委托诉讼代理人：郑新秀，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：傅……