财产保险合同纠纷 （2015）安中民金字第19号

原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行期间，发生交通事故造成原告车辆受损，被告安阳市分公司应依据保险合同约定向原告进行赔偿。庭审中被告对原告提供的车辆损失情况鉴定评估结论书提出异议，并申请重新鉴定。经原、被告双方共同选择安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对原告车辆的车损价值进行重新鉴定，其鉴定结论合法有效，原审对原告车辆的车损价值共计101340元予以确认。被告对此的辩称理由不能成立，不予采信。施救费9500元是为处理交通事故而支出的实际费用，被告称过高，但未提供相应标准，亦未提出反证，其辩称理由缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。树木赔偿协议被告未参与，是原告与树木所有人崔朝锋签订的，原告未能提供当时树木损失的现场照片，鉴于该赔偿协议是在当地村委会的协调下达成的，树木受损符合客观事实。鉴于原告缺乏树木损失价值的主要证据，依据公平原则，被告承担40%的责任即1600元为宜。关于鉴定费问题，鉴于双方对车辆的损失价值分别进行了申请鉴定，且鉴定结论略有差异，因此鉴定费应各自承担。投保车辆的实际车主为白士民，因该车辆所得到的赔

原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行期间，发生交通事故造成原告车辆受损，被告安阳市分公司应依据保险合同约定向原告进行赔偿。庭审中被告对原告提供的车辆损失情况鉴定评估结论书提出异议，并申请重新鉴定。经原、被告双方共同选择安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对原告车辆的车损价值进行重新鉴定，其鉴定结论合法有效，原审对原告车辆的车损价值共计101340元予以确认。被告对此的辩称理由不能成立，不予采信。施救费9500元是为处理交通事故而支出的实际费用，被告称过高，但未提供相应标准，亦未提出反证，其辩称理由缺乏事实根据和法律依据，不予

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民金字第19号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地安阳市。法定代表人俞海雷，职务总经理。委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安阳世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地安阳市龙安区。法定代表人安增斌，职务经理。被上诉人（原审原告）白士民，男，1977年11月16日出生，汉族，住内黄县。二被上……