租赁合同纠纷 （2018）粤01民终2142号
裁判要旨
涉案商铺的权属人为沙圩一村委会，沙圩一村委会出具《证明》，同意蔡瑞梅对涉案商铺进行转租，故蔡瑞梅将涉案商铺转租给阮兴，双方签订合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。关于合同解除的问题。阮兴以蔡瑞梅将不能作为餐饮用途的商铺出租给阮兴，导致商铺被查封不能经营，合同目的不能实现，故要求解除合同。依据合同第一条、第十八条的约定，涉案商铺的用途为商业用途，用作餐饮业的应配合城市建设规划要求。该两条约定未限制阮兴承租租赁合同所经营的项目必须为餐饮业。合同第九条约定了蔡瑞梅的责任，该条也并未约定蔡瑞梅必须提供商铺给阮兴作为餐饮用途。阮兴在承租涉案商铺后，由阮卫在涉案商铺上设立了个体工商户，经营餐营业一直使用，符合合同约定的商业用途，合同目的已经实现，至于商铺被查封的原因，阮兴认为是涉案商铺不能作为餐饮业使用，但未能提供证据证明，应承担举证不能的责任。况且承租商铺后经营的项目应符合法律法规的规定，阮兴对此具有主动选择权，其应当对自己的行为承担相应法律后果。故阮兴以此为由要求解除合同，理据不足，一审法院不予支持。但是对于合同解除一事，蔡瑞梅在2017年3月17日的庭审中当庭
摘要
阮兴、蔡瑞梅租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2142号上诉人(原审原告、反诉被告）：阮兴，男，1975年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：蔡俄，广东立复律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡瑞梅，女，1973年7月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区市桥街沙……