确认合同有效纠纷 （2016）冀10民终2774号

本案中关于对原被告双方签订的《国有土地买卖合同》的定性，是民间借贷合同，还是国有土地转让合同是本案关键。原告主张是附条件的法律行为，是国有土地转让合同，并提供了合同原本及两次付清全部价款的证明。二被告则认为是民间借贷法律关系，土地买卖合同只是借贷行为的担保。从双方签订的合同内容看，如果原被告双方签订的合同内容只涉及第一笔付款120万元，二被告不能还款，则以此价款将涉案土地卖与原告。这种情况符合买卖合同是借贷合同担保的情况，也就是符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第二十四条的情况。本案中，原被告双方在合同中约定如果二被告在约定的还款期限内还款，则该买卖合同无效。而二被告未在期限内还款，且在原被告双方约定的付款期限逾期后，二被告仍配合原告履行了后续付款，这说明二被告自愿接受原告履行后续付款。故本院认为，原被告双方签订的国有土地买卖合同更符合附解除条件的法律行为，解除条件未成就。二被告提供一份录音证据用以对抗原告的诉讼请求，被告提供的证据与原告提供的两组书证相比，原告提供的证据占据优势。二被告还主张，即使原被告双方签订的是买卖合同，本案亦应中止诉讼。本案属

本案中关于对原被告双方签订的《国有土地买卖合同》的定性，是民间借贷合同，还是国有土地转让合同是本案关键。原告主张是附条件的法律行为，是国有土地转让合同，并提供了合同原本及两次付清全部价款的证明。二被告则认为是民间借贷法律关系，土地买卖合同只是借贷行为的担保。从双方签订的合同内容看，如果原被告双方签订的合同内容只涉及第一笔付款120万元，二被告不能还款，则以此价款将涉案土地卖与原告。这种情况符合买卖合同是借贷合同担保的情况，也就是符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第二十四条的情况。本案中，原被告双方在合同中约定如果二被告在约定的还款期限内还款，则该买卖合同无效

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终2774号上诉人（原审被告）：郝长中。上诉人（原审被告）：纪艳玲。二位上诉人委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王香。委托代理人：马建设，河北昌德律师事务所律师。上诉人郝长中、纪艳玲与被上诉人王香确认合同有效纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院……